Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался рассмотреть жалобу гражданина Украины Юрия Борзых на нарушение его прав ввиду действующего с 2017 года в стране запрета на ношение георгиевской ленты в общественных местах.

Заявитель 1962 года рождения, проживающий в Киеве, обратился в суд в Страсбурге еще в ноябре 2017 года. В своем обращении в суд он пояснил, что указанная мера нарушает его права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека (Конвенцией), а именно, статьями 8 (Право на уважение частной и семейной жизни) и 10 (Свобода выражения мнения) в сочетании со статьей 14 (Запрещение дискриминации) и статьей 1 (Общее запрещение дискриминации) Протокола 12 к этому документу.

В жалобе указывалось, что, запретив публичное использование георгиевской ленты, государство вмешалось в его свободу выражения мнения, и что законодательный запрет на ношение георгиевской ленты в общественных местах является дискриминационным по признаку этнического происхождения. Кроме того, данный запрет не позволял заявителю свободно носить георгиевскую ленту в День Победы, чтобы продемонстрировать свою принадлежность к семье военнослужащих и отдать дань памяти героизму, проявленному его родственниками, следует из решения по делу 11575/24.

Аргументируя свою позицию, заявитель подчеркивал, что он сам является офицером в отставке, и что 9 Мая, День Победы, имеет для него особое значение. Соответственно, он не считал ношение георгиевской ленты «провокацией», поскольку элементы этой ленты размещались на наградах его отца и других родственников, и она символизирует для него единство поколений военнослужащих его семьи. Между тем, указывал заявитель, законодательство Украины предусматривает административные и уголовные наказания за нарушение данного запрета. ЕСПЧ счел изложенную в жалобе позицию не заслуживающей внимания.

Так, отметив, что личный выбор относительно собственного внешнего вида какого-либо лица, будь то в общественных местах или в частном порядке, относится к выражению личности такого лица и, соответственно, подпадает под понятие частной жизни, суд в Страсбурге заявил, что из его прецедентной практики следует, что для признания нарушения данной статьи Конвенции последствия для заявителя должны быть очень серьезными и в очень значительной степени затрагивать его или ее частную жизнь. По мнению суда, заявитель не смог доказать, что обжалуемый запрет причинил ему моральные страдания или иным образом оказал на его жизнь влияние, подпадающее под положения статьи 8 Конвенции.

Его заявления на этот счет весьма кратки и лишены подробностей и ограничиваются лишь тем фактом, что запрет на ношение георгиевской ленточки не позволил ему доказать свою принадлежность к семье военнослужащих, — говорится в постановлении суда.

Не увидел ЕСПЧ и признаков нарушения иных статей Конвенции, на которые ссылался заявитель, в частности, дискриминации по этническому признаку. Таким образом, жалоба гражданина Украины была признана неприемлемой.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказался рассмотреть жалобу гражданина Украины Юрия Борзых на нарушение его прав ввиду действующего с 2017 года в стране запрета на ношение георгиевской ленты в общественных местах.

Заявитель 1962 года рождения, проживающий в Киеве, обратился в суд в Страсбурге еще в ноябре 2017 года. В своем обращении в суд он пояснил, что указанная мера нарушает его права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека (Конвенцией), а именно, статьями 8 (Право на уважение частной и семейной жизни) и 10 (Свобода выражения мнения) в сочетании со статьей 14 (Запрещение дискриминации) и статьей 1 (Общее запрещение дискриминации) Протокола 12 к этому документу.

В жалобе указывалось, что, запретив публичное использование георгиевской ленты, государство вмешалось в его свободу выражения мнения, и что законодательный запрет на ношение георгиевской ленты в общественных местах является дискриминационным по признаку этнического происхождения. Кроме того, данный запрет не позволял заявителю свободно носить георгиевскую ленту в День Победы, чтобы продемонстрировать свою принадлежность к семье военнослужащих и отдать дань памяти героизму, проявленному его родственниками, следует из решения по делу 11575/24.

Аргументируя свою позицию, заявитель подчеркивал, что он сам является офицером в отставке, и что 9 Мая, День Победы, имеет для него особое значение. Соответственно, он не считал ношение георгиевской ленты «провокацией», поскольку элементы этой ленты размещались на наградах его отца и других родственников, и она символизирует для него единство поколений военнослужащих его семьи. Между тем, указывал заявитель, законодательство Украины предусматривает административные и уголовные наказания за нарушение данного запрета. ЕСПЧ счел изложенную в жалобе позицию не заслуживающей внимания.

Так, отметив, что личный выбор относительно собственного внешнего вида какого-либо лица, будь то в общественных местах или в частном порядке, относится к выражению личности такого лица и, соответственно, подпадает под понятие частной жизни, суд в Страсбурге заявил, что из его прецедентной практики следует, что для признания нарушения данной статьи Конвенции последствия для заявителя должны быть очень серьезными и в очень значительной степени затрагивать его или ее частную жизнь. По мнению суда, заявитель не смог доказать, что обжалуемый запрет причинил ему моральные страдания или иным образом оказал на его жизнь влияние, подпадающее под положения статьи 8 Конвенции.

Его заявления на этот счет весьма кратки и лишены подробностей и ограничиваются лишь тем фактом, что запрет на ношение георгиевской ленточки не позволил ему доказать свою принадлежность к семье военнослужащих, — говорится в постановлении суда.

Не увидел ЕСПЧ и признаков нарушения иных статей Конвенции, на которые ссылался заявитель, в частности, дискриминации по этническому признаку. Таким образом, жалоба гражданина Украины была признана неприемлемой.