Цитировать: Лавриненко Я.Б. Инновационная активность университетов Российской Федерации и показатели программы «Приориотет 2030» // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Том 13. – № 3. – С. 1675-1698. – doi: 10.18334/vinec.13.3.119150.
Аннотация
Статья посвящена анализу влияния показателей российских университетов на достижение ключевых показателей программы «Приоритет 2030» в направлении «Исследовательское лидерство» в качестве показателей инновационной активности. Исследовано взаимовлияние между отдельными показателями российских университетов и ключевыми показателями программы, приведены результаты корреляционного анализа. Выявлена сильная взаимосвязь между инновационной активностью и показателями «качества» будущих студентов университетов, а также эффективностью международной деятельности не только в области привлечения иностранных студентов, но и ведущих зарубежных профессоров и научных сотрудников. Обнаружена сильная взаимосвязь между эффективностью инновационной деятельности университета и его сотрудничеством с зарубежными организациями, а также уровнем заработных плат сотрудников. Полученные результаты взаимосвязи показателей помогают эффективно расставлять приоритеты в деятельности по повышению инновационной активности университета. Данная статья представляет интерес для исследователей инновационной активности российских университетов, в сферу интересов которых входят причинно-следственные связи эффективности инновационной деятельности университетов. Кроме того, выводы статьи могут быть полезны для высшего руководства университетов для достижения целей повышения эффективности инновационной деятельности.
Введение
В текущей геополитической и макроэкономической ситуации повышение развитие инновационной экономики является одной из первостепенных задач России. Университеты РФ обладают огромным потенциалом для повышения уровня инновационной активности. Согласно исследованию «Индикаторы инновационной деятельности – 2023» лишь 28,5% организаций, проводивших исследования и разработки, реализовывали их совместно с университетами [9] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2023). При этом с научными организациями взаимодействовало 48,2% опрошенных организаций.
Потенциал повышения уровня инновационной активности российских университетов зиждется на низкой стартовой базе. Согласно упомянутому выше исследованию, в 2021 году в России лишь 5% от всех отгруженных товаров были инновационными. Для сравнения в Германии показатель равен 14%, в Турции – 16%, а в Литве – 11,5% [9] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2023).
Одним из подходов для оценки инновационной активности университетов являются ключевые показатели эффективности выполнения национальных и приоритетных проектов, таких как «Наука и университеты» [1], «Вузы как центры пространства создания инноваций» [2] и программа «Приоритет 2030» [3].
Впрочем, интерес к инновационной активности и показателям оценки инновационной активности проявляли ряд исследователей. Волков А.Т. [2] (Guba, 2022) выделил 6 составных показателей инновационной активности университета: персонал, занятый в НИР и ОКР, освоение новой техники и новой продукции, объём вложений в НИР и ОКР, эффективность использования интеллектуальной собственности, а также размер инвестиций в инновационные проекты.
Гусева А.И. [5] (Guseva, Kalashnik, Kaminsky, Kireev, 2022) с коллегами подтвердила о влиянии программы «Приоритет 2030» на объёмы НИОКР университетов, доходы от РИД, а также на публикационную активность.
В статье [11] (Petrov, Kurakova, 2019) авторы критиковали подход к установлению целевых показателей по национальным проектам и программам и пришли к выводу, что для их достижения необходимо увеличивать численность исследователей в естественных, медицинских и сельскохозяйственных науках [15] (Semenov, 2020).
Губа К.С. в своей работе [4] (Guba, 2022) отмечает высокое влияние государственных мер на рост научных статей российских университетов в международных базах цитирования. Большинство представителей университетов пытаются публиковать совместные статьи с сотрудниками институтов РАН.
Берестов А.В. в своём исследовании [1] (Berestov, 2020) подтвердил результативность формирования национальных исследовательских университетов.
В работах [14] (Preobrazhensky, Tolstykh, Shkarupeta, 2020) исследовали трансформацию сотрудников при активизации инновационной деятельности, а Карапетянц [19] (Karapetyants, Kostuhin, Tolstykh, 2017) с коллегами анализировали влияние исследовательской деятельности и исследовательских компетенций на уровнь инновационного развития российских университетов.
Цымбал А.А. и Бикметов А.Р. в своей работе [18] (Tsymbal, Bikmetov, 2020) пришли к выводу о наличии положительной связи между числом бизнес-акселераторов и количеством создаваемых МИПов в университетах.
Исследования [7, 8, 20] (Tinyakova, Morozova, Ziroyan, Falkovich, 2018; Davydova, 2022) подчеркивали важность развития человеческих ресурсов для повышения инновационной активности университетов и экономики в целом.
В работе [10, 17] (Tinyakova, Lavrinenko, 2022) представлена зависимость инновационного развития стран, университетов, числа высокоцитируемых ученых в разрезе расходов на высшее образование.
Погарская О.С. [12, 13] (Pogarskaya, 2016) в своих работах о трансферте технологий подчеркивала важность эффективных продаж технологий как базы для повышения инновационной активности университетов.
В исследовании [6] (Guseva, Kalashnikov, Kaminsky, Kireev, 2023) отмечены первые позитивные результаты реализации программы «Приоритет 2030» за первый год. Отмечено, что в специальной части программы безусловными лидерами являются университеты первой группы. Авторами предложено провести глубинную трансформацию деятельности университетов второй и третьей групп.
Сурай Н.М. c коллегами [16] (Surai, Tatochenko, Mamaeva, 2022) пришли к выводу, что результаты вузов в мировых университетских рейтингах являются показателем успешности реализации программы «Приоритет 2030».
Авторы исследования [3] (Hercik, Moskovkin, 2021) пришли к выводу о необходимо развития инновационных образовательных кластеров, как фактора повышения эффективности не только инновационной деятельности, но и образовательного процесса в целом.
Цель исследования – анализ влияния спектра показателей ежегодного мониторинга университетов на показатели его инновационной активности.
Базой показателей инновационной активности являются ключевые показатели университетов в треке «Исследовательское лидерство» в программе «Приоритет 2030», а также показатели национального проекта «Наук» и приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций». Показатели инновационной активности: доля ППС в возрасте до 39 лет, доходы от приносящей деятельности и РИД, НИОКР общий и без учета государственного задания, отношение внебюджетных средств и бюджетных расходов на ВЗИР, процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров и доля иностранных, количество статей в базах WoS и Scopus.
Материалы и методы исследования
Исследовательская часть работы полагалась на данные ежегодного мониторинга университетов [4], сведения ежегодного рейтинга университетов Интерфакс-Инновации [5], информацию программы «Приоритет-2030», а также ключевые показатели инновационной и исследовательской эффективности национального проекта «Наука и университеты» и приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций».
В результате были отобраны следующие показатели инновационной активности университета: доля ППС в возрасте до 39 лет, доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, объем исследований и разработок на 1 НПР, объем доходов от РИД на 1 НПР, НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР, доля магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся, доля иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров, количество статей в базе WoS, количество статей в базе Scopus.
Данные ежегодного мониторинга университетов были проанализированы за период с 2017 по 2021 год. Были исследованы 360 университетов по 136 показателям, не включая расчётные показатели инновационной активности (представленные выше). Были выявлены средние и максимальные значения показателей по университетам.
Стоит отметить, что в ежегодном мониторинге университетов в 2022 году, который составляют за отчетный 2021 год, уже отсутствовали данные по количеству публикаций в базах Scopus и WoS. Для поддержания актуальности показатели кол-во статей в базе WoS и кол-во статей в базе Scopus представлены за 2020 год.
В работе исследуются две когорты университетов. Первая когорта – это университеты первой группы трека «Исследовательское лидерство» программы «Приоритет 2030». Всего 10 университетов [6]. Вторая когорта – это 360 университетов, входящих в рейтинг Интерфакс-Инновации.
Автор выдвигает гипотезу высокой связи между «качеством поступающих абитуриентов» (средними баллами поступивших студентов) в ведущих исследовательских университетах согласно программе «Приоритет 2030» и ключевыми показателями инновационной активности.
Корреляционный анализ между показателями инновационной активности и 136 показателями вузов проведен по двум когортам, представленным выше.
Для корреляционного анализа будут использоваться усредненные данные ежегодного мониторинга за 3 года: 2019-2021 гг. Это позволит избежать аномальных показателей в рамках одного года, сгладить итоговую картину и повысить объективность корреляционного анализа. Дополнительно будет проведен анализ динамики изменения ключевых показателей инновационной активности за период с 2016 по 2021 год по каждой из когорт.
В ходе исследования авторы использовали стандартные статистические подходы к определению коэффициента корреляции, проведению регрессионного анализа и определению взаимосвязи переменных и сопутствующих показателей.
В итоге в работе будут описаны результаты корреляционного анализа между выбранными показателям инновационной активности и 136 показателями ежегодного мониторинга, представлена динамика роста показателей инновационной активности за период с 2016 по 2021 год. Исследование будет проводиться по каждой из выбранных когорт отдельно.
Текущее исследование может стать базой последующих исследований эффективности программы «Приоритет-2030» в разрезе исследовательской и инновационной деятельности университетов.
В таблице 1 представлены исследуемые показатели инновационной активности по первой когорте университетов.
Таблица 1
Показатели инновационной активности вузов первой группы «Исследовательское лидерство» программы «Приоритет-2030» за 2021 год
| Университет | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9* | 10* |
| Московский государственный технический университет | 25% | 1 449 | 12 933 | 43 | 831 | 34% | 14% | 12% | 40 | 82 |
| Московский физико-технический институт | 31% | 5 466 | 9 207 | 183 | 3 695 | 65% | 45% | 18% | 227 | 268 |
| МИСИС | 30% | 4 483 | 9 893 | 11 | 2 528 | 86% | 31% | 30% | 157 | 262 |
| Томский государственный университет | 28% | 696 | 3 716 | 5 | 516 | 14% | 29% | 22% | 188 | 214 |
| Томский политехнический университет | 35% | 1 316 | 4 787 | 4 | 1 298 | 47% | 40% | 24% | 113 | 135 |
| Высшая школа экономики | 39% | 5 372 | 6 871 | 11 | 969 | 45% | 30% | 11% | 89 | 115 |
| Университет ИТМО | 48% | 4 071 | 12 279 | 11 | 2 913 | 76% | 53% | 16% | 165 | 282 |
| МИФИ | 26% | 4 099 | 20 514 | 52 | 2 843 | 70% | 37% | 11% | 232 | 346 |
| Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого | 30% | 2 596 | 7 731 | 1113 | 888 | 63% | 25% | 16% | 72 | 129 |
| Уральский федеральный университет | 26% | 1 529 | 2 780 | 14 | 747 | 52% | 20% | 18% | 80 | 126 |
| Средние показатели | 32% | 3 108 | 9 071 | 145 | 1 723 | 55% | 32% | 18% | 136 | 196 |
| Максимальные показатели | 48% | 5 466 | 20 514 | 1113 | 3 695 | 86% | 53% | 30% | 232 | 346 |
| Минимальные показатели | 25% | 696 | 2 780 | 4 | 516 | 14% | 14% | 11% | 40 | 82 |
| Средние показатели по 360 университетам | 24% | 1 684 | 1 562 | 11 | 277 | 68% | 15% | 8% | 24 | 42 |
| Максимальные показатели по 360 университетам | 57% | 16 350 | 20 514 | 1113 | 3 695 | 100% | 70% | 82% | 264 | 346 |
Источник: составлено автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Примечание: 1 — процент ППС в возрасте до 39 лет; 2 — доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. руб.; 3 — объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. руб.; 4 — объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. руб.; 5 — НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. руб.; 6- отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР; 7 — процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся; 8 — процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров; 9* — кол-во статей в базе WoS за 2020 год на 100 НПР; 10* — кол-во статей в базе Scopus за 2020 год на 100 НПР
* – данные доступны только за 2020 год
В таблице 1 наглядно представлена разница между университетами первой когорты и второй. Данные университетов первой группы национальной программы «Приоритет 2030» значительно превосходят показатели 360 российских университетов. Например, объём исследований и разработок на 1 научно-педагогического работника превышает в 5,8 раз. При этом кол-во статей, опубликованных в базе WoS на 100 научно-педагогических работников, превышает в 5,67 раз. Разница существенная. Поэтому автор данной работы ставит задачу определить взаимосвязи между показателями инновационной активности ведущих вузов из первой когорты и сравнить с 360 вузами рейтинга Интерфакс.
В качестве исследования были выбраны 10 базовых показателей инновационной активности университетов на основе национальных проектов и программ. В исследовании участвовали 360 российских университетов. Анализировались 136 показателей университетов и их взаимосвязь с базовыми показателями инновационной активности университетов.
Результаты
В работе автор провел усреднение данных ежегодного мониторинга университетов за три года: с 2019 по 2021 года. В настоящий момент 2021 год – это последний из доступных годов с данными мониторинга. Усреднение показателей позволяет сгладить экстремумы при исследовании и предоставить более объективную картину при проведении корреляционного анализа. Из-за ограниченности пространства данные корреляционного анализа между показателями ежегодного мониторинга и показателями инновационной активности 360 российских университетов представлены в двух таблицах: в таблице 2 и таблице 3.
Таблица 2
Корреляционный анализ показателей 360 университетов: дохода от приносящей деятельности, объёма исследований и разработок, НИОКР без учета госзадания и объема доходов от РИД на 1 НПР за период с 2019 по 2021 год
| Показатель | Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР | Объем исследований и разработок на 1 НПР | НИОКР без учета госзадания на 1 НПР | Объем доходов от РИД на 1 НПР |
| Бюджет университета | 0,58 | |||
| Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов | 0,77 | |||
| Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника | 0,96 | |||
| Доходы университета к числу студентов | 0,55 | |||
| НИОКР собственными силами | 0,67 | 0,57 | ||
| Объем иностранных средств по НИОКР | 0,51 | |||
| Объём НИОКР | 0,66 | 0,57 | ||
| Объем средств от внебюджетных поступлений | 0,53 | |||
| Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР | 0,77 | |||
| Процент внебюджетных доходов в образовательной деятельности | 0,61 | |||
| Процент доходов от приносящей деятельности | 0,7 | |||
| Процент доходов от РИД | 0,86 | |||
| Процент НИОКР в доходах | 0,7 | 0,81 | ||
| Процент средств, полученных из федбюджета | -0,63 | |||
| Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений | 0,7 | |||
| Процент средств, полученных от научной деятельности | 0,71 | 0,8 | ||
| Средний уровень з/п преподавателей | 0,69 | |||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,5 | |||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,55 | 0,55 | ||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР | 0,51 |
Источник: разработано автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Таблица 3
Корреляционный анализ показателей 360 университетов: процента ППС до 39 лет, магистров, аспирантов, кол-ва статей в базах WoS и Scopus на 100 НПР за период с 2019 по 2021 год
| Показатель | Процент ППС в возрасте до 39 лет | Процент магистров, аспирантов, ординаторов | Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов | Кол-во статей в базах | |
| WoS на 100 НПР | Scopus на 100 НПР | ||||
| Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов | 0,62 | 0,54 | |||
| Кол-во диссоветов | 0,52 | ||||
| Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР | 0,62 | 0,65 | |||
| Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР | 0,86 | 0,83 | |||
| НИОКР собственными силами | 0,58 | 0,57 | |||
| Объём НИОКР | 0,57 | 0,56 | |||
| Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР | 0,63 | 0,55 | |||
| Объем средств, полученных от РИД на одного НПР | 0,62 | 0,54 | |||
| Процент иностранных аспирантов (без СНГ) | 0,88 | ||||
| Процент иностранных аспирантов (СНГ) | 0,63 | ||||
| Процент иностранных НПР | 0,54 | 0,53 | |||
| Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов | 0,92 | ||||
| Процент магистров, аспирантов и ординаторов | 0,99 | 0,57 | 0,55 | ||
| Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40 | 0,64 | ||||
| Процент НИОКР в доходах | 0,59 | 0,54 | |||
| Процент средств, полученных от научной деятельности | 0,6 | 0,55 | |||
| Процентов магистрантов | 0,71 | ||||
| Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки | 0,56 | 0,54 | |||
| Усредненный балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу | 0,53 | 0,5 | 0,5 | ||
| Численность «олимпиадников» среди поступивших | 0,51 | 0,51 | |||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,59 | 0,6 | |||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,67 | 0,66 | |||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР | 0,56 | 0,81 | 0,8 | ||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР | 0,59 | 0,82 | 0,84 | ||
Источник: разработано автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Напомним, что представленный выше корреляционный анализ проведен по 360 университетам. Сильными корреляционными связями обладают следующие показатели: количество статей в базе WoS на 100 НПР коррелируется с количеством статей с зарубежными организациями – 0,83 и с процентом иностранных магистров – 0,86. Кроме того, число ведущих зарубежных НПР в расчете на одного НПР коррелируется с объёмом доходов от РИД на 1 НПР – 0,55.
Однако важно провести корреляционный анализ по ведущим российским университетам. В таблице 4 и 5 представлен корреляционный анализ первой группы университетов «Исследовательское лидерство» показателей инновационной активности.
Таблица 4
Корреляционный анализ показателей первой группы университетов «Исследовательское лидерство»: дохода от приносящей деятельности, объёма исследований и разработок, НИОКР без учета госзадания и объема доходов от РИД на 1 НПР за период с 2019 по 2021 год
| Показатель | Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР | Объем исследований и разработок на 1 НПР | НИОКР без учета госзадания на 1 НПР | Объем доходов от РИД на 1 НПР |
| Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов | 0,76 | 0,62 | ||
| Доходы от НИОКР иностранного происхождения | ||||
| Доходы от НИОКР иностранного происхождения на одного НПР | ||||
| Доходы от образовательной деятельности на одного НПР | 0,52 | |||
| Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника | 0,95 | 0,58 | 0,83 | |
| Доходы университета к числу студентов | 0,65 | 0,61 | 0,77 | |
| Кол-во аспирантов | ||||
| Кол-во договоров с компаниями о практике | ||||
| Кол-во иностранных аспирантов | -0,66 | |||
| Кол-во компаний — баз для практики | ||||
| Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР | 0,67 | 0,91 | ||
| НИОКР собственными силами | 0,67 | 0,8 | ||
| Объем иностранных средств по НИОКР | ||||
| Объём НИОКР | 0,62 | |||
| Объем средств от внебюджетных поступлений | 0,53 | |||
| Объем средств, полученных от исследований и разработок на одного НПР | 0,76 | |||
| Объём средств, полученных от НИОКР без бюджетных ассигнований и госзаданий на одного НПР | ||||
| Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР | ||||
| Объем средств, полученных от РИД на одного НПР | 0,62 | |||
| Процент аспирантов очной формы | ||||
| Процент в стоимости машин и оборудования не старше 5 лет | 0,66 | |||
| Процент внебюджетных доходов от научной деятельности | 0,6 | 0,71 | ||
| Процент доходов от приносящей деятельности | 0,69 | |||
| Процент защитивших диссертацию за год | ||||
| Процент иностранных обучающихся (без аспирантов) | ||||
| Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов | ||||
| Процент магистров, аспирантов и ординаторов | 0,52 | 0,73 | ||
| Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40 | ||||
| Процент НИОКР в доходах | 0,79 | |||
| Процент НИОКР выполненных собственными силами | ||||
| Процент НР с ученой степенью | 0,55 | 0,7 | 0,77 | |
| Процент преподавателей до 39 лет | 0,6 | 0,71 | ||
| Процент преподавателей младше 65 лет | -0,56 | |||
| Процент средств, полученных из региональных и местных бюджетов | ||||
| Процент средств, полученных из федбюджета | -0,72 | |||
| Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений | 0,72 | |||
| Процент средств, полученных от научной деятельности | 0,74 | |||
| Процент средств, полученных от образовательной деятельности | -0,55 | -0,69 | ||
| Процентов магистрантов | 0,57 | 0,68 | ||
| Процентов студентов очной формы (без аспирантов) | 0,64 | 0,54 | 0,59 | |
| Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки | ||||
| Соотношение средней з/п к средней по региону | ||||
| Средний балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу | 0,93 | 0,62 | 0,76 | |
| Средний уровень з/п научных сотрудников | 0,69 | |||
| Средний уровень з/п преподавателей | 0,88 | 0,7 | 0,69 | |
| Численность «олимпиадников» среди поступивших | 0,68 | |||
| Численность студентов, получающих два диплома совместно с иностранными вузами на одного НПР | ||||
| Число аспирантов, ординаторов в расчете на 100 обучающихся | 0,72 | |||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,63 | 0,66 | ||
| Число грантов на 100 научно-педагогических работников | ||||
| Число лицензий-соглашений на одного НПР | ||||
| Число малых компаний | -0,57 | -0,51 | ||
| Число научных журналов на одного НПР | 0,63 | 0,66 | 0,73 | |
| Число научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР | ||||
| Число научных работ на одного НПР | ||||
| Число центров коллективного использования оборудованием | -0,67 | -0,51 | ||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР | 0,55 | 0,77 | ||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР | 0,54 | 0,76 |
Источник: разработано автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Таблица 5
Корреляционный анализ показателей первой группы университетов «Исследовательское лидерство»: процента ППС до 39 лет, магистров, аспирантов, кол-ва статей в базах WoS и Scopus на 100 НПР за период с 2019 по 2021 год
| Показатель | Процент ППС в возрасте до 39 лет | Процент магистров, аспирантов, ординаторов | Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов | Кол-во статей в базах | |
| WoS на 100 НПР | Scopus на 100 НПР | ||||
| Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов | 0,75 | 0,72 | 0,83 | ||
| Доходы от НИОКР иностранного происхождения | 0,89 | 0,55 | |||
| Доходы от НИОКР иностранного происхождения на одного НПР | 0,92 | 0,88 | |||
| Доходы от образовательной деятельности на одного НПР | 0,75 | ||||
| Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника | 0,51 | 0,51 | 0,65 | ||
| Доходы университета к числу студентов | 0,72 | 0,67 | |||
| Кол-во аспирантов | -0,64 | -0,67 | |||
| Кол-во договоров с компаниями о практике | -0,58 | ||||
| Кол-во иностранных аспирантов | |||||
| Кол-во компаний — баз для практики | -0,65 | -0,8 | -0,63 | ||
| Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР | 0,79 | 0,85 | 0,88 | ||
| НИОКР собственными силами | |||||
| Объем иностранных средств по НИОКР | 0,87 | 0,51 | 0,57 | ||
| Объём НИОКР | |||||
| Объем средств от внебюджетных поступлений | 0,58 | ||||
| Объем средств, полученных от исследований и разработок на одного НПР | 0,51 | ||||
| Объём средств, полученных от НИОКР без бюджетных ассигнований и госзаданий на одного НПР | |||||
| Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР | 0,72 | ||||
| Объем средств, полученных от РИД на одного НПР | 0,58 | ||||
| Процент аспирантов очной формы | 0,54 | 0,65 | 0,59 | ||
| Процент в стоимости машин и оборудования не старше 5 лет | |||||
| Процент внебюджетных доходов от научной деятельности | -0,57 | -0,56 | |||
| Процент доходов от приносящей деятельности | |||||
| Процент защитивших диссертацию за год | 0,76 | 0,65 | |||
| Процент иностранных обучающихся (без аспирантов) | 0,6 | 0,59 | 0,58 | ||
| Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов | 0,65 | 0,67 | |||
| Процент магистров, аспирантов и ординаторов | 0,76 | 1 | 0,62 | 0,66 | |
| Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40 | 0,66 | 0,65 | |||
| Процент НИОКР в доходах | 0,84 | 0,76 | 0,71 | ||
| Процент НИОКР выполненных собственными силами | 0,52 | 0,58 | |||
| Процент НР с ученой степенью | 0,75 | 0,77 | 0,87 | ||
| Процент преподавателей до 39 лет | |||||
| Процент преподавателей младше 65 лет | 0,81 | ||||
| Процент средств, полученных из региональных и местных бюджетов | -0,58 | -0,71 | |||
| Процент средств, полученных из федбюджета | |||||
| Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений | |||||
| Процент средств, полученных от научной деятельности | 0,78 | 0,84 | 0,75 | ||
| Процент средств, полученных от образовательной деятельности | -0,8 | -0,79 | |||
| Процентов магистрантов | 0,83 | 0,94 | 0,54 | 0,6 | |
| Процентов студентов очной формы (без аспирантов) | |||||
| Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки | 0,75 | 0,72 | 0,83 | ||
| Соотношение средней з/п к средней по региону | 0,58 | 0,52 | |||
| Средний балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу | 0,5 | 0,56 | |||
| Средний уровень з/п научных сотрудников | 0,66 | 0,72 | |||
| Средний уровень з/п преподавателей | |||||
| Численность «олимпиадников» среди поступивших | 0,62 | ||||
| Численность студентов, получающих два диплома совместно с иностранными вузами на одного НПР | 0,56 | ||||
| Число аспирантов, ординаторов в расчете на 100 обучающихся | 0,72 | 0,82 | 0,74 | ||
| Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР | 0,5 | 0,74 | 0,67 | ||
| Число грантов на 100 научно-педагогических работников | 0,64 | 0,81 | 0,69 | ||
| Число лицензий-соглашений на одного НПР | |||||
| Число малых компаний | |||||
| Число научных журналов на одного НПР | 0,5 | 0,74 | 0,67 | ||
| Число научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР | 0,93 | ||||
| Число научных работ на одного НПР | -0,64 | ||||
| Число центров коллективного использования оборудованием | |||||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР | 0,76 | 0,86 | |||
| Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР | 0,79 | 0,87 | |||
Источник: разработано автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Важным результатом корреляционного анализа является взаимосвязь баллов ЕГЭ поступивших абитуриентов и ряда ключевых показателей:
· доходы от приносящей деятельности на 1 НПР – 0,93;
· объём исследования и разработок на 1 НПР – 0,62;
· НИОКР без государственной поддержки – 0,76;
· количество статей в базах цитирования Scopus и WoS: 0,50 и 0,56 соответственно.
Заслуживающим вниманием результат корреляционного анализа ведущих университетов – это высокая взаимосвязь между объемом НИОКР на одного НПР и совместных статей с зарубежными организациями – 0,91.
Связь между процентом ППС до 39 лет и соотношением средней заработной платы ППС к средней в регионе – 0,58. Неоспорим факт, что привлечение перспективных молодых кадров связано с предлагаемым уровнем заработной платы в университетах. Иначе перспективные молодые ученые выбирают «бизнес», который по достоинству оценивает их знания и навыки. Кроме того, процент молодых ППС имеет высокую связь с доходами от иностранных НИОКР на одного НПР – 0,92.
Обсуждение
Значимость полученных результатов исследования подтверждается широким охватом: 360 университетов и 136 показателей.
Подтвердилась гипотеза взаимосвязи между «качеством поступающих абитуриентов» и объёмом НИОКР на одного НПР и другими ключевыми показателями инновационной активности.
Важной составляющей исследования стала времяемкая работа по сбору и обработки данных каждого университета по каждому году.
В ходе исследования была исследована динамика показателей инновационной активности каждой когорты университетов по годам. Результаты представлены в таблице 6 и 7.
Таблица 6
Динамика показателей инновационной активности 360 университетов за период с 2016 по 2021 год
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2016-2021 | 2019-2021 |
| Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. рублей | 1 231 | 1 320 | 1 491 | 1 648 | 1 679 | 1 684 | 36,90% | 2,20% |
| Кол-во статей в базе Scopus на 100 НПР | 21 | 27 | 32 | 38 | 42 | 42 | 101,70% | 10,70% |
| Кол-во статей в базе WoS на 100 НПР | 15 | 24 | 23 | 25 | 24 | 24 | 57,70% | -4,00% |
| НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. рублей | 167 | 180 | 221 | 240 | 237 | 277 | 65,90% | 15,60% |
| Объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. рублей | 7 | 8 | 7 | 8 | 4 | 11 | 64,60% | 36,30% |
| Объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. рублей | 1 250 | 1 339 | 1 433 | 1 578 | 1 556 | 1 562 | 25,00% | -1,00% |
| Отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР | 66% | 66% | 69% | 69% | 68% | 68% | 2,60% | -1,20% |
| Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров | 6% | 7% | 8% | 8% | 8% | 8% | 34,30% | 0,80% |
| Процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся | 17% | 16% | 17% | 16% | 16% | 15% | -9,30% | -8,50% |
| Процент ППС в возрасте до 39 лет | 30% | 29% | 27% | 26% | 24% | 24% | -20,10% | -5,50% |
Источник: составлено автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
Большая часть показателей в исследуемых 360 российских университетах с 2016 года выросла. За 6 лет значительно выросли доходы от РИД на одного НПР – 64,6%. Текущий показатель всё равно находится на недостаточном уровне. К сожалению, российские университеты пока не научились «зарабатывать» на результатах своей интеллектуальной деятельности.
В российских университетах снижается процент профессорско-преподавательского состава в возрасте до 39-40 лет. Если нет притока новых молодых перспективных исследователей, то невозможно ожидать значительных результатов в инновационной деятельности вуза. В таблице 7 представлена динамика показателей инновационной активности ведущих российских университетов.
Таблица 7
Динамика показателей инновационной активности первой группы университетов «Исследовательское лидерство» за период с 2016 по 2021 год
| Показатель | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2016-2021 | 2019-2021 |
| Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. рублей | 1 790 | 2 049 | 2 839 | 3 067 | 3 108 | 3 108 | 73,60% | 1,30% |
| Кол-во статей в базе Scopus на 100 НПР | 140 | 165 | 189 | 197 | 196 | 196 | 39,70% | -0,70% |
| Кол-во статей в базе WoS на 100 НПР | 109 | 158 | 150 | 149 | 136 | 136 | 25,50% | -8,40% |
| НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. рублей | 702 | 854 | 1 302 | 1 388 | 1 421 | 1 723 | 145,50% | 24,10% |
| Объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. рублей | 21 | 9 | 23 | 55 | 33 | 145 | 597,70% | 160,60% |
| Объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. рублей | 6 892 | 7 529 | 9 229 | 9 093 | 9 071 | 9 071 | 31,60% | -0,20% |
| Отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР | 49% | 50% | 55% | 60% | 55% | 55% | 12,10% | -7,80% |
| Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров | 13% | 15% | 16% | 16% | 17% | 18% | 34,50% | 8,70% |
| Процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся | 31% | 33% | 33% | 32% | 32% | 32% | 4,10% | 0,20% |
| Процент ППС в возрасте до 39 лет | 31% | 31% | 31% | 32% | 32% | 32% | 1,10% | 0,50% |
Источник: составлено автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
В ведущих российских университетах за 6 лет все показатели показали прирост. Больше всех выросли доходы от РИД на одного НПР – 597,7%. Минимальный прирост процента магистров и аспирантов – 4,1%. Однако в среднем по 360 университетам показатель снизился на 9,3%.
Оценивая взаимосвязь между ключевыми показателями инновационной активности ведущих университетов, возможно определить причинно-следственную связь успешности ведущих университетов в инновационной деятельности, а в дальнейшем – перенять их опыт. Отметим, что инновационная активность связана со множеством показателей, которые находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии.
Высокий уровень инновационной активности университетов является следствием высокой исследовательской активности.
Заключение
Работа дополняет ранее проведенные исследования. Она охватывает 360 российских университетов, 136 их показателей за период с 2016 по 2021 год. В статье приводятся десять показателей инновационной активности университетов согласно национальным проектам и программам. Проведен корреляционный анализ упомянутых выше показателей и 136 показателей ежегодного мониторинга университетов.
Оригинальность подхода вызвана тем, что анализируются показатели инновационной активности множества университетов, выделяются в качестве ориентира ведущие российские университеты.
Цель данного исследования анализ влияния спектра показателей ежегодного мониторинга университетов на показатели его инновационной активности достигнута. Выявлена значительная корреляционная связь между множеством показателей: средними баллами ЕГЭ, числом иностранных профессоров на одного НПР, числом статей с зарубежными организациями, уровнем заработной платы и рядом других.
Подтвердилась гипотеза связи между высокими средними баллами по ЕГЭ среди поступающих в ведущие вузы и показателями инновационной активности данных вузов.
Дальнейшие исследования автор рассматривает в области детального анализа причинно-следственных связей между показателями, а также углубленного изучения каждого из показателя инновационной активности университета.
Несомненно, что ведущие университеты страны определяют её будущее. Университеты становятся ведущими через повышение уровня своей инновационной активности.
[1] Национальные проект «Наука и университеты». [Электронный ресурс]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/nac_project/ (дата обращения: 01.04.2023).
[2] Паспорт приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций». Правительство РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/OnTUmegFLNj5Uqtac57y1WG1EtMG9ABe.pdf (дата обращения: 01.04.2023).
[3] Приоритет 2030. Государственная программа поддержки университетов РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://priority2030.ru/ (дата обращения: 01.04.2023).
[4] Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).
[5] Интерфакс-Инновации. Национальный рейтинг университетов. [Электронный ресурс]. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/?rating=8&year=2023&page=1 (дата обращения: 01.04.2023).
[6] Трек «Исследовательское лидерство». Программа 2030. [Электронный ресурс]. URL: https://skillbox.ru/media/education/obyavleny-vuzy-kotorye-poluchat-spetsgranty-programmy-prioritet2…. (дата обращения: 01.04.2023).
Источники:
1. Берестов А.В., Гусева А.И., Калашник В.М. и др. Проект Национальный исследовательский университет — драйвер российского высшего образования // Высшее образование в России. – 2020. – № 6. – c. 22-34. – doi: 10.31992/0869-3617-2020-6-22-34.
2. Волков А.Т. Показатели оценки инновационной активности и сложности их определения // Экономика науки. – 2017. – № 4. – c. 240-249.
3. Герцик Ю.Г., Московкин В.М. Повышение конкурентоспособности российских вузов и роль государственных программ в развитии высшего образования // Экономика науки. – 2021. – № 1. – c. 39-50. – doi: 10.22394/2410-132X-2021-7-1-39-50.
4. Губа К.С. Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований // Мир России. Социология. Этнология. – 2022. – № 1(31). – c. 49-73. – doi: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-49-73.
5. Гусева А.И., Калашник В.М., Каминский В.И., Киреев С.В. Исследовательское лидерство программы Приоритет-2030: факторы успеха // Высшее образование в России. – 2022. – № 1(31). – c. 42-58. – doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-1-42-58.
6. Гусева А.И., Калашник В.М., Каминский В.И., Киреев С.В. Первый год реализации программы «Приоритет-2030»: позитивные результаты и проблемные направления университетов исследовательского трека // Высшее образование в России. – 2023. – № 3. – c. 9-25. – doi: 10.31992/0869-3617-2023-32-3-9-25.
7. Давыдова Т.Е. Предикторы успешного развития университета в инновационной экосистеме // Организатор производства. – 2022. – № 1. – c. 158-169. – doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015.
8. Давыдова Т.Е. Развитие человеческого потенциала в условиях партнерства вузов, корпоративного сектора и государства // Современная экономика: проблемы и решения. – 2014. – № 2(50). – c. 95-104.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2023 : статистический сборник. / В. В. Власова, Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: НИУ ВШЭ, 2023. – 292 c.
10. Лавриненко Я.Б., Тинякова В.И., Геокчакян А.Г. Анализ направлений публикационной активности ведущих инновационных университетов // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2022. – № 5. – c. 282-292.
11. Петров А.Н., Куракова Н.Г. Проблемы достижения системности целевых показателей национального проекта Наука // Экономика науки. – 2019. – № 1. – c. 4-18. – doi: 10.22394/2410-132X-2019-5-1-4-18.
12. Погарская О.С. Алгоритм оценки коммерческого потенциала научно-технических разработок // Управление городом: теория и практика. – 2016. – № 1. – c. 34-39.
13. Погарская О.С. Университетский трансфер технологий как ключевой фактор развития российской экономики знаний // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2013. – № 4. – c. 504-511.
14. Преображенский Б.Г., Толстых Т.О., Шкарупета Е.В. Трансформация должностей, компетенций и профилей в условиях цифровизации // Регион: системы, экономика, управление. – 2018. – № 3. – c. 151-156.
15. Семенов Е.В. Производство показателей как механизм подавления производства знаний, технологий и компетенций // Управление наукой: теория и практика. – 2020. – № 1(2). – c. 69-93. – doi: 10.19181/smtp.2020.2.1.4.
16. Сурай Н.М., Таточенко А.Л., Мамаева Н.А. и др. Метрологический подход к описанию результатов мировых университетских рейтингов как инструмент успешной реализации программы Приоритет 2030 в отечественной высшей школе // Современное педагогическое образование. – 2022. – № 4. – c. 21-29.
17. Тинякова В.И. Исследование уровня инновационности стран мира во взаимосвязи с их расходами на высшее образование // Научный результат. Экономические исследования. – 2022. – № 1(8). – c. 121-133. – doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12.
18. Цымбал А.А., Бикметов А. Р. Влияние акселерации инновационных проектов при вузах на инновационную деятельность по средствам малых инновационных предприятий // Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем: Сборник трудов международной конференции, Москва, 02 июня 2020 года. – Москва: Национальный исследовательский университет \»Московский институт электронной техники\». Москва, 2020. – c. 177-181.
19. Karapetyants I., Kostuhin Y., Tolstykh T. Establishment of research competencies in the context of Russian digitalization // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 — Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth: Madrid, November 08-09 2017. Madrid, 2017. – p. 845-854.
20. Tinyakova V.I., Morozova N.I., Ziroyan M.A., Falkovich E. B. Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactivate the system of consumer cooperation in Russia // Amazonia Investiga. – 2018. – № 17. – p. 353-359.
Источник: 1economic.ru
